KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3579 E., 2021/7418 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2021
- Esas No
- 2019/3579
- Karar No
- 2021/7418
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Özel Eğitim ve Öğretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına 2017/Aralık dönemi için tahakkuk ettirilen işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 52. maddesine göre, umuma ait alanın ancak geçici işgal edilmesi halinde işgal harcı alınabileceği açık olup somut olayda açık hava reklam alanlarının geçici olarak işgal edildiğinden söz edilemeyeceğindan dava konusu tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
26/03/2017-13/11/2017 tarihleri arasında umuma ait yeri işgal eden davacı adına tahakkuk ettirilen işgal harcında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3579, K. 2021/7418, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama