Danıştay 9. Daire E.2019/3737 K.2021/3898

2- … İnşaat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacıların oluşturduğu iş ortaklığınca, Toplu Konut İdaresi tarafından ihale edilen "İstanbul İli Başakşehir İlçesi Kayabaşı 18. Bölge 2. Etap 464 Adet Konut ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işine yönelik olarak hakediş ödemelerinden kesilen 426.735,08 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek, dava konusu işlemin iptaline ve tahsil edilen tutarın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar veren ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının faize ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 33. maddesinde vergiden istisna olan işlemler sayılırken hakediş ödemelerine ilişkin olarak düzenlenen kağıtlara yer verilmediği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA