Danıştay 9. Daire E.2019/3822 K.2022/1944

Dava konusu istem: Davacı hakkında, başka bir mükellefe verilen aracılık faaliyetinden elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mart, Mayıs-Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının banka hesaplarındaki para hareketlerinin yüklü miktarda olması, gelen havalelerin şahsi banka hesaplarına aktarılması hususları dikkate alındığında, herhangi bir gelir elde etmediği yönündeki ifadesi kuşku doğurmakta ise de, resen takdir gereken hallerde matrahın gerçek ya da gerçeğe yakın bir şekilde tespitinin zorunlu olduğu,

kuşku, varsayım ve kanaate dayalı tarhiyat yapılmasının vergileme ilkeleri ile de bağdaşmayacağı, davacıya havale yapan kişinin beyanıyla veya bu yönde yapılacak araştırmayla havale bedellerinin neye istinaden yapıldığı tespit edilmeksizin sadece davacı adına yapılan havale bedellerinden yola çıkılarak eksik incelemeyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; … İnşaat Nakl.Kim. San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari faaliyetine sürekli olarak aracılık ettiği halde mükellefiyet tesis ettirilmediği, kanuni defter tutulmadığı ve ticaretine yönelik herhangi bir yasal belge düzenlemediğine yönelik tespitlerin yer aldığı, davacı hakkında tesis edilen işlemin yasalara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.