Danıştay 9. Daire E.2019/3962 K.2022/1213

Dava konusu istem: Davacı adına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla hükmedilen karar ilam harcının ödenmesine yönelik 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usul Hakkında Kanun

'un 37. maddesi uyarınca vade belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, … Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu, davanın halen derdest olduğu, dava konusu yazının dayanağı olan tahakkukun esasının mahkeme kararının icrasına ilişkin bulunması, bu haliyle söz konusu harcın takibinin halihazırda mümkün bulunması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Harcın dayanağı … Asliye Hukuk Mahkemesi kararının temyiz edildiği, temyiz incelemesinin sonuçlanmadığı, karar kesinleşmeksizin harcın ödenmesine yönelik 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usul Hakkında Kanun 'un 37. maddesi uyarınca vade belirlenmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla hükmedilen karar ilam harcının ödenmesine yönelik 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usul Hakkında Kanun 'un 37. maddesi uyarınca vade belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usul Hakkında Kanun

'un 37. maddesinde hususi kanunlarında ödeme zamanı tesbit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği belirtilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde; yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı, 1 sayılı Tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tabi olduğu, 28. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, 11/06/2013 tarih, 28674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 6487 kanun numaralı Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'la yapılan değişiklikle "Karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği" kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin dayanağı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, … Hukuk Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile bozulduğu anlaşıldığından, anılan bozma kararının, davacı aleyhine hükmedilen ilam harcı tutarını etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, davayı reddeden vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.