Danıştay 9. Daire E.2019/3968 K.2022/305

Dava konusu istem:Davacı tarafından, … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Evsel Atıkların, Çöplerin Toplanması ve Nakil işi Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile söz konusu damga vergisinin ödeme tarihinden işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava dosyası ile mahkemelerinin E:… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, ihale konusu işin, Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan 2014 yılı cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan olup olmadığının araştırılması neticesinde Kalkınma Bakanlığınca dosyaya verilen 07/11/2017 tarihli cevabi yazıda, belediyelere ait işlerden sadece dış kaynaklı projeler ile merkezi idarece yerel yönetimler için yapılan projelerin yatırım programı ile ilişkilendirilmekte olduğu,

belediyelerin kendi kaynakları ile finanse ettikleri diğer tüm projelerin ise yatırım programlarında yer almadığı belirtilerek davacıya ihale edilen işin yatırım programında yer almadığının belirtilmesi karşısında, Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer almayan ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet olmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin söz konusu iş nedeniyle alınan ihale kararı ve imzaladığı sözleşmeye ilişkin olarak 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu Ek-2.maddesinde düzenlenen damga vergisi istisnasından yararlanmasının mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,

bu durumda, davacı şirket tarafından, söz konusu işe ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşmeye nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararında İdari Yargılama Usulü Kanunun 45/4. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle aynı Kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebliğ ile Kanunda yer verilen istisna hakkının sınırlanamayacağı, bu hususta Danıştay kararlarının bulunduğu, ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında vergiden istisna olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.