İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/4017 K.2022/735

Dava konusu istem:Davacı adına,2016/Mayıs dönemi ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin kısmen mahsuben kısmen nakden iadesi için yapılan başvurunun düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali…

Esas2019/4017Karar2022/735Tarih8 Mart 2022Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4017 E., 2022/735 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
8 Mart 2022
Esas No
2019/4017
Karar No
2022/735
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... İnşaat Makina Tarım Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem:Davacı adına,2016/Mayıs dönemi ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin kısmen mahsuben kısmen nakden iadesi için yapılan başvurunun düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacı şirket hakkında muhtelif tarihlerde yapılan yoklamalarda, faaliyet döneminde çalışanının olmadığı, ihracata konu ettiği malları tamamını tedarik ettiği ...

Kapı Mutfak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin GİB-İNTRANET sistemi üzerinden yapılan mükellef bilgilendirme raporu sorgulamasında, ...

Kapı Mutfak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge kullanma oranının %39,11 olduğu, 2016 takvim yılına ilişkin olarak sahte belge düzenleme yönünden incelemesinin bulunduğu, 3.310.651,29-TL vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken borcunun olduğu, anılan şirketin alış yaptığı bir kısım şahıs ve şirketlerin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme/kullanma yönünden özel esaslara tabi olduğu ve incelemelerin halen devam ettiği tespitlerine yer verildiği, ...

Kapı Mutfak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan karşıt tespitte şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkililerini şahsen tanıdığını, satışı yapılan malların bedeli için her hangi bir güvence almadığını, davacı şirketten her hangi bir tahsilat yapmadığını ve satışı yapılan emtiaların nakliyesinin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettiği, buna karşılık davacı şirket temsilcisinin ise, malın sevkiyatının ... Kapı Mutfak San.ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından yapıldığını beyan ettiği, davacı şirketin defter ve belgeleri incelendiğinde de, ... Kapı Mutfak San. ve Tic. Ltd.

Şirketi tarafından satışı yapılan emtiaların nakliyesi ile ilgili olarak herhangi bir belgenin olmadığının tespit edildiği, davacı şirket tarafından alınan mallara ilişkin olarak ise herhangi bir nakliye belgesinin olmaması ile alınan mallara ilişkin olarak her hangi bir ödemenin yapılmamış olmasının ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, bu durumun mal hareketinin gerçekliği hususunda şüphe oluşturduğu, davacı şirketin doğrudan mal alışında bulunduğu ...

Kapı Mutfak San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler ile bu şirketin mal alışlarında bulunduğu mükellefler hakkındaki olumsuz tespitler dikkate alındığında, davacının katma değer vergisi iadesi talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, şirket temsilcisinin ihracata konu mallar için herhangi bir ödeme yapmadıklarını, iade aldıktan sonra iade yapacaklarını ve malların nakliyesinin satıcı tarafından yapıldığını belirttiği, ancak, nakliyeye dair bir belgenin olmadığının tespit edildiği, buna karşılık ihracata konu malların tamamının tedarik edildiği ...

Kapı Mutfak San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında yapılan karşıt incelemede, şirket temsilcisinin satılan emtiaların bedeli için herhangi bir güvence almadıklarını ve emtiaların nakliyesinin alıcı tarafından gerçekleştirildiğini belirttiği ve söz konusu şirketin "Mükellef Bilgilendirme Raporu" sorgulamasına göre sahte belge kullanma oranının %39,11 olduğu ve bu tespitlere göre davacı şirket adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal hareketine dayandığı yönünde şüpheye düşüldüğü ve muhtemel hazine zararına sebebiyet verilmemesi için iade talebinin reddedilmesi gerektiği hususlarına yer verilmesi nedeniyle davacı şirketin iade talebi davalı idare tarafından reddedilmiş ise de,

davacı şirketin yaptığı ihracat için herhangi bir eleştiri bulunmadığı, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenmiş iade raporu ile katma değer vergisi iadesi talep eden davacı şirket hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme yönünden herhangi bir tespit olmadığı ve şirketin genel esaslara tabi olduğu,

ihracata konu malların tamamının tedarik edildiği şirket nezdinde yapılan karşıt incelemelerde emtiaların nakliyesine dair farklı beyan dışında davacı şirkete yapılan satışa dair herhangi bir olumsuzluğun tespit edilmediği ve vergi incelemesinde davacı şirkete yapılan satışların gerçek olmadığına dair şüphe dışında herhangi bir belirleme yapılmadığı, diğer yandan, dava dosyasında mevcut ... Kapı Mutfak San. ve Tic. Ltd.

Şti. nezdinde 19/02/2016, 05/08/2016, 28/11/2016 tarihlerinde yapılan yoklamalarda düzenlenen tutanaklarda yer alan şirket çalışanlarına, emtialarına ve şirket faaliyetine dair yapılan tespitler dikkate alındığında, söz konusu şirketin davacı şirkete yaptığı satışların gerçek olmadığının yeterli araştırma, inceleme ve tespit ile ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından,

yeminli mali müşavir raporu ibraz ederek katma değer vergisi iadesi talep eden davacı şirketin iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2019/4017, K. 2022/735, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/4017
Karar No
2022/735
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/4023 K.2022/802
  • Danıştay 7. Daire E.2019/4023 K.2022/1151
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4027 K.2022/1808
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4033 K.2022/902
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4036 K.2022/1329
  • Danıştay 13. Daire E.2019/4038 K.2022/1358

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.