KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4035 E., 2021/664 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/4035
- Karar No
- 2021/664
- Temyiz eden(davalı)
- … Belediye Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- … Madencilik Sanayi Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına 2014-2018 yılları için tarh edilen emlak vergisi ile 2013 yılına ilişkin kesilen 1. derece usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının idarelerine dava konusu tarhiyatın kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun sonucunu beklemeden 2 gün sonra dava açtığı dolayısıyla idari mercii tecavüzü nedeniyle davanın reddi gerektiği ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun temyizi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/4035, K. 2021/664, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama