Danıştay 9. Daire E.2019/4091 K.2022/528

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, … Mahallesi … ada … sayılı parsel üzerinde bulunan taşınmazın kısıtlı olduğu ve arsa metre kare birim değerinin fahiş oranda hesaplandığı ileri sürülerek 2018 yılı için tahakkuk ettirilen arsa vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

Emlak Vergisi Kanunu'nun 30. maddesi ve Tasarrufu Kısıtlanan Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmeliğin 2. Maddesi uyarınca tasarrufu kısıtlı arsa ve binaların tanımlanmış olduğu, ilgili yönetmelikte kısıtlılık uygulanabilmesi için sosyal donatı alanında kalma zorunluluğunun bulunmadığı ve benzeri umumi hizmetlere ayrılmış olması sebebiyle üzerinde inşaat yapılmasına izin verilmeyen arsaların kısıtlı sayılacağının belirtildiği, dava konusu emlak vergisi tahakkukuna konu taşınmazların turizm tesisleri ve rekreasyon alanında kaldığı,

bu nedenle söz konusu arsa üzerinde imar ve inşaat izni verilmediği göz önüne alındığında vergisi ihtilaflı taşınmazın kısıtlı olduğu ve taşınmaza ilişkin arsa vergisinin 1/10 oranında tahakkuk ettirilmesi gerekirken, tam olarak yapılan tahakkukun 9/10'luk kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

davacının 2018 yılında uygulanacak arsa metrekare birim değerinin fahiş oranda arttırıldığı iddiası ile ilgili olarak ise Emlak Vergisi Kanuna 7061 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 23. maddesine göre 2018 yılında uygulanacak arsa m2 birim değerinin, 2017 yılı birim değerinin %50'sini aşması durumunda takdir komisyonunca belirlenen değer yerine anılan Yasa gereği 2017 yılı birim değerinin %50 fazlası uygulanacağından ve olayda emlak vergisinin anılan hükme uygun olarak tahakkuk ettiği anlaşıldığından davacının bu iddiasına itibar edilmeyerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

dava konusu tahakkukun 1/10'una ilişkin kısmının iptali isteminin reddine, 1/10'unu aşan kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergisi ihtilaflı taşınmazın umumi hizmete ayrılan alanlardan olmadığı, inşaat yapılabileceği, önceki malik tarafından kısıtlılık talebiyle açılan davanın retle sonuçlandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının Bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının maliki olduğu İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, … Mahallesi … ada … sayılı parsel üzerinde bulunan taşınmazın kısıtlı olduğu ve arsa metre kare birim değerinin fahiş oranda hesaplandığı ileri sürülerek 2018 yılı için tahakkuk ettirilen arsa vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 12. maddesinde. Türkiye sınırları içerisinde bulunan arazi ve arsaların bu kanun hükümlerine göre arazi vergisine tabi olduğu, aynı Kanunun 30. maddesinde.

Kanunlar veya diğer kamu düzeni koyan mevzuatla tasarrufu kısıtlanan bina, arsa ve arazinin vergisinin, kısıtlamanın devam ettiği sürece 1/10 oranında tahsil olunacağı, 9 ve 19'uncu madde hükümlerinin saklı olduğu, kısıtlamanın kaldırılması halinde, kaldırma tarihini takip eden bütçe yılından itibaren emlakin vergisinin tüm vergi değeri üzerinden ödeneceği, kısıtlamanın devam ettiği sürede tecil edilen verginin 9/10'unun bina, arsa ve arazinin satılması, istimlaki veya hibe yoluyla ahara devir ve temliki halinde, tahsilat zamanaşımına uğramamış olanların muaccel hale geleceği, kanunla ve diğer mevzuatla yapılan kısıtlamaların neler olduğu,

süresi, tevsiki ve kısıtlama koyan kamu organlarının görevleri ve sorumlulukları Maliye Bakanlığınca, Milli Eğitim, İmar ve İskan ve İçişleri Bakanlıklarının mütalaaları alınarak hazırlanacak bir yönetmelikle tanzim olunacağı belirtilmiştir.

1319 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi uyarınca çıkartılan 17.11.1986 tarih ve 19284 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tasarrufu Kısıtlanan Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinde, " İmar planlarında, resmi yapılara, tesislere ve okul, cami, yol, meydan, otopark, yeşil saha, çocuk bahçesi, pazar yeri, hal, mezbaha ve benzeri umumi hizmetlere ayrılmış olması sebebiyle üzerinde inşaat yapılmasına izin verilmeyen arsalar ile esaslı değişiklik ve ilaveler yapılmasına izin verilmeyen binaların tasarrufu kısıtlanmış sayılır" denilerek konuya açıklık getirilmiştir.

İmar Kanunun "parselasyon planının hazırlanması" başlıklı (4/7/2019 tarih ve 7181 sayılı Kanunun 9. Maddesi ile değişik), 18. maddesi 3. fıkrasında ise umumi hizmetlere ayrılan alanlar yeniden düzenlenerek; ve yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, ibadet yeri ve karakol, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretime yönelik eğitim tesis alanları, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık tesis alanları,pazar yeri, semt spor alanı, toplu taşıma istasyonları ve durakları, otoyol hariç erişme kontrolünün uygulandığı yol, su yolu, resmî kurum alanı, mezarlık alanı, belediye hizmet alanı, sosyal ve kültürel tesis alanı, özel tesis yapılmasına konu olmayan ağaçlandırılacak alan, rekreasyon alanı olarak ayrılan parseller ve mesire alanları gibi alanlar umumi hizmet alanı olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davalı idareye bağlı Plan ve Proje Müdürlüğünün 21.02.2018 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesinden, vergisi ihtilaflı taşınmazın 15.05.2005 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Turizm Tesis Alanı" olarak, 21.01.2007 tarihli 1/1000 ölçekli imar planında emsal:1, hmax:9.50m yapılaşma koşullarında "Turizm Tesisleri ve Rekreasyon Alanı" olarak planlandığı, plan notlarına göre de çok fonksiyonlu ve karma yapılaşmaya açık olduğu, yapılaşma yasağı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarda yer verilen mevzuat hükümleri ile dava konusu taşınmaza ilişkin planlar ve plan notlarının birlikte değerlendirilmesinden; taşınmazın planında "turizm tesisleri ve rekreasyon" alanında kalmasının, taşınmaz üzerinde inşaat yapma ve tasarrufta bulunma suretiyle değerlendirme imkanı sağladığından, taşınmazın kısıtlı olduğu gerekçesiyle tahakkuk eden verginin 9/10'u yönünden davayı kabul eden vergi mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.