Danıştay 9. Daire E.2019/4452 K.2022/1961

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016/Ağustos, Eylül dönemlerinde gerçekleştirilen balık ihracatı teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve 231.551,20-TL katma değer vergisinin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete grup şirketlerince satılan ihracata konu balıklara ilişkin katma değer vergisi iadesi tasdik raporunda ihracat işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiğinin belirtildiği, ihracata konu balıklara ilişkin gümrük çıkış beyannameleri ve satış faturalarının bulunduğu, çıkış işlemlerinin sarı hat ve kırmızı hat üzerinden yapıldığı, gümrük idarelerinden alınan müzekkerelerde dava konusu ihracat işlemelerine ilişkin olarak herhangi bir olumsuz durumun tespit edilmediğinin belirtildiği,

ihracata konu balıklar için Mersin, Yozgat, Kayseri İl Sağlık Müdürlüklerinden "Türkiye Cumhuriyeti'nden İhracatı Amaçlanan İnsan Tüketimine Yönelik Yetiştiricilik ve Balıkçılık Ürünlerine Ait Sağlık Sertifikası"nın alındığı, vergi inceleme raporuna ek yapılan balıkçı ifadelerinde davacı şirket ve diğer grup şirketleriyle bir ticari ilişkilerinin bulunmadığı ve adı geçen şirketleri tanımadıklarını belirtilse de; bu ifade tutaklarında adları geçen ve davacı şirketinde balıkları aldığını iddia ettiği aracılar olan …, … ve …'nün yazılı ifadelerine başvurulmadığı, sadece …'a telefonla ulaşılarak bilgi alındığının belirtildiği,

vergi müfettişince imzalı bir ifade tutanağı alınmaksızın yapıldığı iddia edilen telefon görüşmesinin hukuken geçerli bir tespit olarak değerlendirilmeyeceği, Katma Değer Vergisi İade Tasdik Raporuna istinaden yapılan iade talebinin reddine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve 231.551,20-TL'nin davacı şirkete iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, bu kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhracata konu edilen balıkların, davacı şirket tarafından alt firmalardan kullanılan faturalarda yer alan tutarda ve miktarda satın alınmadığı, davacının alt firmalarının da müstahsil makbuzu düzenledikleri şahıslardan, müstahsil makbuzlarında yer alan tutarda ve miktarda balık satın almadıkları, dolayısıyla davacının iddia ettiği şekilde ihracat teslimlerinin olmadığı, iadesi istenilen katma değer vergisi iadesinin hazine zararına yol açabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.