Danıştay 9. Daire E.2019/4458 K.2021/4811

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Grup Demir Taşımacılık İnş. Gıda Tur. Kozm. Tic. Ltd.

Şti'nden alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; özel usulsüzlük cezası yönünden gerekçeli reddeden, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesince maddi vakıanın ve delillerin tartışıldığını gösteren gerekçeli bir karar yazılmadığı, ... Grup Şirketine ait vergi tekniği raporu taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığı, sahte olduğu belirtilen faturalar içeriği mal ve hizmetlerin, ... Grup Şirketinden gerçekten alındığı, mal alındığına dair mal sevkiyatı ile ilgili delillerinin karşıt incelemelerle doğruluğunun teyit edildiği, banka kayıtları, kantar fişleri, nakliye faturaları, alınan demirlerin mekanik test raporları, yol denetim tutanakları ve iade faturalarının, ... Grup Şirketinden gerçekten mal alındığını gösterdiği iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Sahte faturaların hukuken geçerliliği bulunmadığından, söz konusu faturaların alınmadığının kabulü ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

DAVACININ SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davacı şirket hakkında düzenlenen rapor ile sahte fatura kullandığının tespit edildiği, yasal dayanaktan yoksun olan davacı temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi: