KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/466 E., 2020/5085 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/466
- Karar No
- 2020/5085
- Temyiz eden (davacı)
- … Enerji Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av….
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen bildirime istinaden tahakkuk ettirilen 2018 yılı elektrik üretimi lisans harcının kaldırılması ve ödenen harcın yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tahakkuk fişinde dava açma şeklinin ve süresinin belirtilmediği, havza hidrolik gözlem değerlendirme ve kontrol hizmet bedeli ödendiği için dava konusu harcın istenmemesi gerektiğİ, tesis edilen işlemle çifte vergilendirmeye neden olunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davanın süresinde açılmadığı, mükellefin kendi beyanına karşı dava açamayacağı iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/466, K. 2020/5085, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama