Danıştay 9. Daire E.2019/5277 K.2022/2205

2- … İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketlerin uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Kırklareli ili Merkez ve Vize Belediyeleri Atıksu Arıtma Tesisleri" işine ilişkin imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için idarenin amme alacaklarına uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce çıkılan ihaleye ilişkin olarak davacıdan tahsil edilen sözleşme damga vergisinde vergiyi doğuran olayın, söz konusu işe ilişkin sözleşme kağıdının ilgililerince imzalanmasıyla tekemmül ettiğinin anlaşıldığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin sayıldığı,

uyuşmazlığa konu ihaleyi yapan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün 5018 sayılı Kanuna ekli II sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler arasında bulunduğu görüldüğünden, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatını haiz olduğu ve damga vergisinden muaf tutulduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 3. maddesinde belirtildiği şekliyle davacılar tarafından ödenmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6200 sayılı Kanun uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün taraf olduğu işlem ve kağıtlardan vergi alınmaması gerektiği, verginin konusuna girmeyen kağıt üzerinden vergi alınmasının açık bir vergi hatası olduğu, hukuki yorum gerektirdiği yönündeki değerlendirmenin Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, haksız yere tahsil edilen verginin faiziyle birlikte iadesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.