KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5480 E., 2021/3602 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2021
- Esas No
- 2019/5480
- Karar No
- 2021/3602
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Özel Eğitim Kurumları Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu dava konusu ödeme emrinin 2010/Ekim-Aralık dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddeden, 2015/Temmuz-2016/Haziran dönemleri damga vergisine ilişkin kısmı yönünden reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kabul edip.
Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin kalan kısmının iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu ...
Özel Eğitim Kurumları Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından çıkarılan 08/09/2016 tarih ve 2016/3 Seri Nolu Uygulama İç Genelgesi uyarınca kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye devri sonucunda kapatılan şirketin mal varlığının devlet malı niteliğinde olduğu, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı,
şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/5480, K. 2021/3602, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama