KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5537 E., 2021/5115 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2021
- Esas No
- 2019/5537
- Karar No
- 2021/5115
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Ayakkabıcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2011/Mart ilâ Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve buna bağlı kesilen vergi ziyaı cezası ile gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının 2011 yılında sahte fatura kullandığının tespiti üzerine, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiği, vadesi geçmiş borçlar için düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İdarenin kendilerine ulaşabildiği halde, bu yolu kullanmayarak keyfi bir şekilde ilanen tebliğ yoluna gitmesi nedeniyle, usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığı, ödeme emri içeriği borçların büyük bir kısmının, 2011 hesap dönemine ilişkin, zamanaşımına uğramış borçlar olduğu iddialarıyla idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/5537, K. 2021/5115, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama