Danıştay 9. Daire E.2019/5549 K.2022/725

Dava konusu istem: Davacı hakkında, taşınmaz alım-satımına aracılık ettiği ve elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2015/Mart ve Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının taşınmaz alım-satımına aracılık ettiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın bu faaliyetten komisyon geliri elde edilip edilmediği ve edilmiş ise bu gelirin ne şekilde vergilendirileceğine ilişkin olduğu, ortada tek bir alıcı, 3 farklı parsel ve 3 farklı satıcının bulunduğu, bu durumun davacının büyük ortağı ile yakın ilişkiler içinde olduğunu belirttiği.

A.Ş.'nin arsa ihtiyacı için yardımcı olduğu yönündeki beyanıyla birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından aracılık edilen arsa satışlarının tek seferlik bir işlem topluluğu olduğu ve dolayısıyla bu faaliyetin davacı tarafından devamlı olarak icra edilmediği sonucuna varıldığı, sözkonusu aracılık faaliyetinin devamlılık arz etmediği göz önüne alındığında, bu faaliyetten elde edilen kazancın ticari kazanç olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

bu durumda ticari bir faaliyet çerçevesinde yapılmayan hizmetin katma değer vergisine konu olduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile taşınmaz alım satımına aracılık ettiği ve bu faaliyetin aynı yıl içinde birden fazla ve birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle, devamlılık unsurunun oluştuğu, elde edilen ticari kazanç nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuk aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.