Danıştay 9. Daire E.2019/5598 K.2022/128

Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ve 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2012/Ekim ilâ Kasım ve 2013/Ocak ilâ Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gerek dava dilekçesinde belirtilen iletişim adresi gerekse davaya konu tarhiyatlar için düzenlenen ihbarnamelere ilişkin tebliğ alındısında yazılı adresin birbiriyle paralel olarak ". Mahallesi. Sokak No:.

D:… …/…" olarak belirtildiği, MERNİS kayıtları üzerinden yapılan incelemede de, davacının 22.05.2013 tarihinden bu yana söz konusu adreste ikamet ettiği, defter ve belge isteme yazısının, davalı idarece hataen yanlış adres olan ". Mahallesi. Sokak No:.

D:… …/…" adresine tebliğe çıkarılmış olması karşısında, yazının davacıya tebliğ edildiği ve dolayısıyla defter ve belgelerin istenildiği halde incelemeye ibraz edilmediğinden bahsedilmesi mümkün bulunmadığından; dava konusu cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin 06/09/2017 tarihinde tebliğ edilerek yasal prosedürün tamamlandığı, ancak 15 günlük süre içerisinde davacı tarafından ibraz edilmediğinden yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.