İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/5733 K.2022/1871

Dava konusu istem: Davacı adına 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararı dayanak alınarak re'sen tarh edilen 2010/Ocak dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin…

Esas2019/5733Karar2022/1871Tarih16 Mayıs 2022Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5733 E., 2022/1871 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
16 Mayıs 2022
Esas No
2019/5733
Karar No
2022/1871
Temyiz eden (davalı)
...Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
Karşı taraf (davacı)
...İç ve Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararı dayanak alınarak re'sen tarh edilen 2010/Ocak dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla. 2010 takvim yılına ilişkin olarak tarh edilen vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliği için 01/01/2011 tarihinde başlayan tarh zamanaşımı süresinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. ve 114. maddeleri uyarınca, 31/12/2015 tarihinde sona erdiği,

01/01/2011-31/12/2015 tarihleri arasında davacı adına tarh edilecek vergi ve kesilecek cezalara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda belirlenen esaslara göre 31/12/2015 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerektiği, olayda davacı şirketin, ...tarih ve ...sayılı yazı uyarınca, katma değer vergisi yönünden 2010/Ocak dönemine ilişkin olarak 16/11/2015 tarih ve ...sıra numaralı takdire sevk fişi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca takdir komisyonuna sevk edildiği,

dava konusu döneme ait cezalı tarhiyata ilişkin zamanaşımı süresinin (31/12/2015 tarihi) dolmasına kırk beş gün kala (16/11/2015 tarihinde) takdire sevk işlemi yapılmak suretiyle zamanaşımının durduğu, takdir komisyonunca bir yıllık bekleme süresinin dolmasından evvel 10/06/2016 tarihinde karar verildiği ve bahse konu kararın 10/06/2016 tarihinde vergi dairesine tevdii edildiği,

ancak komisyon kararına istinaden yapılan cezalı tarhiyatı ihtiva eden vergi/ceza ihbarnamesinin, cezalı tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararının idareye tevdii tarihinden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam eden zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 02/11/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, bu durumda, her ne kadar davalı idarece dava konusu 2010/Ocak dönemine ilişkin olarak 16/11/2015 tarihinde takdire sevk işlemi yapılmak suretiyle zamanaşımı süresinin dolmasına kırk beş gün kala zamanaşımı durmuş ise de;

takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdi tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam eden zamanaşımı süresinden kalan (45) günlük süre içerisinde dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin tebliğ edilmesi gerekirken, bu süre geçirilerek 02/11/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen dava konusu 2010/Ocak dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini ihtiva eden ...tarih ve ...no'lu vergi ceza ihbarnamesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan araştırma ve tespitler sonucunda ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda davacının 2010/Ocak hesap döneminde, sahte belge düzenlemekten dolayı hakkında vergi tekniği raporu bulunan Van Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...Elektrik İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu faturaları indirilecek katma değer vergisi olarak beyan ettiği ve raporun düzenlendiği tarih itibariyle iadesi yapılmış 2010/Ocak dönemine ait katma değer vergisi tutarının davacıdan geri alınması gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle dava konusu tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararı dayanak alınarak re'sen tarh edilen 2010/Ocak dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

Vergi Usul Kanunu'nun 113'üncü maddesinde tarh zamanaşımı, süre geçmesi nedeniyle vergi alacağının kalkması şeklinde tanımlanmış olup, 114'üncü maddenin birinci fıkrasında bu süre, vergi alacağının doğduğu yılı izleyen yıl başından başlayarak beş yıl olarak belirlenmişse de ikinci fıkradaki matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasını, zamanaşımını durduran bir neden olarak düzenleyen kural, Anayasa Mahkemesinin 15.10.2009 günlü ve E:2006/124, K:2009/146 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen iptal kararı karşısında, 2010/Ocak dönemine ilişkin dava konusu tarhiyat yönünden takdir komisyonunda geçen sürenin zamanaşımını durduracağının kabulüne olanak bulunmamaktadır.

2010/Ocak dönemine ilişkin vergi ve ceza ihbarnamesinin beş yıllık tarh zaman aşımı süresi 31/12/2015 tarihinde dolduktan sonra 02/11/2016 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle cezalı tarhiyat zaman aşımına uğradığından, davayı yukarıda yazılı gerekçe ile kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2....Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: Davalının temyiz isteminin reddi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.

Danıştay 9. Daire, E. 2019/5733, K. 2022/1871, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/5733
Karar No
2022/1871
Tarih
16 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/5739 K.2022/1789
  • Danıştay 9. Daire E.2019/5756 K.2022/1956
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5757 K.2022/2526
  • Danıştay 9. Daire E.2019/5757 K.2022/1955
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5758 K.2022/2527
  • Danıştay 8. Daire E.2019/5777 K.2022/3710

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.