Danıştay 9. Daire E.2019/5735 K.2022/2859

Dava konusu istem: Asıl borçlu … İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … no'lu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … no'lu ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği belirtilmiş ise de dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğine ilişkin olarak bir adet tebliğ alındısının bulunduğu ve bu tebliğ alındısından da muhatabın adreste tanınmaması sebebi ile iade olduğunun anlaşıldığı ve başkaca bilgi ve belgenin bulunmadığı,

davalı idare tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101 ve 102. maddelerinde belirtilen ilanen tebliğ usullerinin gerçekleştiğine dair bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulamadığı; dava konusu … no'lu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … no'lu ödeme emrinin tebliğ alındılarında ise her ne kadar muhatabın bilenen adresine farklı zamanlarda gidilerek söz konusu adreste bulunmadığı belirtilerek durumun muhtar imzasıyla kayıt altına alındığı görülsede dosya kapsamı bilgi ve belgelerden şirket hakkında düzenlenen … no'lu ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin

olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 104. maddesi kapsamında Türkiye genelinde yayın yapan günlük gazetelerden birinde ilan yapıldığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu … tarih ve … ve … no'lu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen, … tarih ve … no'lu, … tarih ve … no'lu, … tarih ve … ve … no'lu,

… tarih ve …no'lu ödeme emirlerinin ise tebliğ imkansızlığını gösterir bilgi ve belgeleri ile şirkete memur eliyle tebliğ edilen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin 23/10/2011 tarihinde Van İlinde meydana gelen depremde zayi olduğunun belirtildiği bu nedenle ilanen tebligatın ve memur eliyle tebliğatın usulüne uygun olarak yapıldığına ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulamadığı,

dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının şirket açısından kesinleşip kesinleşmediği davalı idare tarafından somut olarak ortaya konulamadığından şirket ortağı sıfatıyla hissesi oranında davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.