KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5766 E., 2021/4300 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2021
- Esas No
- 2019/5766
- Karar No
- 2021/4300
- Temyiz eden (davacı)
- ... Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı-...
- İstemin konusu
- Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Altyapıya ilişkin olarak yürüttükleri faaliyetin geçici olmadığı ve işgal harcına tabi olmadığı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 52. maddesi uyarınca bir işgal söz konusu olmadığından işgal harcının ödemeye çağrı mektubuna konu edilebilmesinin mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte, 2015 ila 2018 yıllarına ilişkin beş ayrı borç için tek bir ödemeye çağrı mektubu düzenlendiği, her bir işlem ise farklı hukuki sonuçlar doğuracağından ayrı ödeme emri düzenlenmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/5766, K. 2021/4300, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama