Danıştay 9. Daire E.2019/5796 K.2022/1524

Dava konusu istem: Tasf. Hal. … Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … sayılı ödeme emri yönünden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı açılan davada, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, dayanağı kalmayan ödeme emri içeriği vergi borcunun davacıdan talep edilmesine yasal olanak bulunmadığı, …, … sayılı ödeme emirleri yönünden, asıl borçlu şirketin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla 21/10/2015 tarihinde şirkete ait taşınır malların haczedildiği, haciz tutanağında haczedilen taşınır malların değerlerinin 27.700,00-TL olarak belirtildiği, davalı idarece bahsi geçen malların satışına henüz başlanılmadığı hususunun bildirildiği,

bu durumda, haczedilen menkul malların satılması durumunda …, … sayılı ödeme emirlerinde yer alan vergi borcunun tahsil edilebileceği açık olup, davalı idarece anılan ödeme emirlerinde yer alan amme alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği hususu ortaya konulamadığından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanını kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin vergi borcunun miktarı ve haczedilen malların piyasa değeri göz önüne alındığında borcu karşılamaya yetecek seviyede olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.