Danıştay 9. Daire E.2019/5805 K.2022/1055

Dava konusu istem: Davacı adına, iktisap ettiği taşınmazları beş yıl dolmadan satması nedeniyle elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi uyarınca, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne ait sorgulama ekranı üzerinden saptanan alım ve satım bedellerinin gerçek alım satım bedelleri olup olmadığının, alıcı ve satıcılar nezdinde düzenlenecek tutanaklarla tespiti, gerekirse ifadesi alınması gerekirken, bu yolda idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı gibi, satış bedeli Aile Mahkemesindeki (davacının başka bir uyuşmazlıkta tarafı olduğu,

yargılaması süren) Bilirkişi Kurul Raporu esas alınmak ve satış bedelinden indirilmesi gereken gerçek giderler belirlenerek gider indirimide değerlendirilmeksizin, doğruluğuna ilişkin her hangi bir araştırma yapılmadan belirlenen matrahın esas alınması suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2015 yılında istisna haddi üzerinde elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediği tespit edilen davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.