KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5844 E., 2020/5837 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/5844
- Karar No
- 2020/5837
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacılar)
- 1) …
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
Davacılar tarafından, sahibi oldukları İzmir İli, … İlçesi
… Mahallesinde bulunan taşınmazları nedeniyle tahsil edilen 2008-2013 yıllarına ilişkin emlak vergileri ile kültür varlıklarını koruma katkı paylarının kısıtlılık hükümleri kapsamında düzeltilerek taraflarına iade edilmesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkih … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince yasal faiz yönünden hüküm kurulmak üzere verilen bozma kararına uyarak yeniden incelenmek suretiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin … tarih E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacıya faiz ödenmesi için gereken şartların oluşmadığı, davanın genişletilmesi kapsamında olan faiz talebinin kabul edilemeyeceği, mahkemece hükmedilen faizin başlangıç tarihinin de yasal mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/5844, K. 2020/5837, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama