Danıştay 9. Daire E.2019/5885 K.2022/1981

Dava konusu istem: Davacı adına, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …Mobilya Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2012/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine devreden verginin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak, Temmuz, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …Mobilya Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; mükellefin, iş yeri adresinde farklı tarih ve zamanlarda yapılan yoklamalarda, adları raporda belirtilen bazı kişilere yıkama yağlama hizmeti verdiği, bazı kişilere de değişen miktarda madeni yağ satışı yaptığı ancak bunlara ilişkin fatura düzenlemediği,

şirketin cüzi miktarda gerçek anlamda ticari faaliyetinin olabileceği ve 2013 yılında 25.000-TL'nın üzerinde düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu yolundaki tespitler dikkate alındığında, söz konusu mükellef hakkındaki olumsuzlukların, tek başına ve başka ispat vasıtaları ile desteklenmeksizin, uyuşmazlık konusu dönemde düzenlemiş olduğu tüm belgelerin sahte olarak kabul edilmesi sonucunu doğurmayacağı, bunun yanısıra davacının aldığı faturalar içeriği emtianın, işkolu ve ticari faaliyeti ile uyumlu olması,

ödemelerin bankalar aracılığıyla yapılması ve 2013/Ocak-Aralık dönemlerinde beyan edilen toplam katma değer vergisi matrahı içerisinde …Mobilya Dek. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden alınan faturalar içeriği katma değer vergisi tutarının cüzi bir tutar teşkil etmesi karşısında, vergisi uyuşmazlık konusu dönemlerde adı geçen mükellefin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hususunun somut ve hukuka uygun olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu; özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine gelince.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına veya belgelerde farklı meblağlara yer verildiğine dair hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği, olayda ise, bahse konu alışların kimlerden ve hangi miktarlarda yapıldığı,

kimlerden fatura alınması gerektiği halde alınmadığı yönünde yapılmış hukuken geçerli bir somut tespit bulunmadığı anlaşıldığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun; cezalı tarhiyata ilişkin kısmının, Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının, hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare idare tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek reddine, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ise,.

Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, adı geçen şirketin anılan dönemde sahte fatura düzenlediğinin, davacı şirketin ise sahte fatura aldığının somut olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının sahte faturalarla belgelendirdiği alışlar için alması gereken faturaları almadığından bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, özel usulsüzlük cezasının terkini yönündeki Vergi Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ilgili dönemde fatura aldığı … Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, düzenlediği faturaların sahte olduğunun ortaya konulduğu, sahte vesikalarda yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.