Danıştay 9. Daire E.2019/5905 K.2022/453

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak, Mart, Mayıs, Haziran, Ağustos- Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin defter ve belgelerinin 26/06/2015 tarihinde gerçekleşen sel felaketi nedeniyle zayi olduğu hususunun ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile tespit edildiği görülmüşse de söz konusu kararın, davacı şirketin 2012 ve 2013 yıllarına ait defter ve belgelerinin ibrazının istenildiği ... tarih ve ... sayılı defter ve belge isteme yazısının tebliğ edildiği 02/12/2015 tarihinden itibaren on beş günlük yasal süre geçtikten sonra, 22/12/2015 tarihinde verildiği, dolayısıyla davacı şirketin defter ve belgelerini ibraz etmesi gerektiği 02/12/2015 ilâ 17/12/2015 tarihleri arasında tespit edilmiş ve inceleme elemanına bildirilmiş bir mücbir sebep hali olmadığı,

dolayısıyla defter ve belgelerin on beş günlük kanuni süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği anlaşıldığından, yapılan tarhiyatta ve davacı şirketin, kendisine usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyerek "gizleme" eylemini gerçekleştirdiği açık olduğundan üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

tekerrür hükümleri uygulanmasının dayanağının, davacı şirkete 2012/Temmuz, Ağustos dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezası olduğu ve cezanın, 05/12/2012 tarihinde tebliğ edilerek 04/01/2013 tarihinde kesinleştiği, tekerrür hükmünün, cezanın kesinleştiği 2013 yılını takip eden 2014 yılı başından itibaren beş yıl içinde işlenen fiiller nedeniyle kesilen cezalara uygulanabilecek olması karşısında dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile davacının 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, gelir gider belgeleri, SGK ve personel evraklarının 26/06/2015 tarihinde Azganlık-Sarıseki bölgesinde yaşanan sel felaketi dolayısıyla zayi olduğunun ortaya konulduğu,

olayda davalı idarece kabulü gereken mücbir sebep halinin gerçekleştiği görüldüğünden, davacı şirketin herhangi bir mücbir sebep ileri sürmeksizin yasal süresi içerisinde ibrazı istenilen defter ve belgeleri ibraz etmediğinden söz edilemeyeceği gibi, davacı tarafından vergi mahkemesince verilen ara karar üzerine sunulan belgelerin idarece incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda herhangi bir olumsuz tespitin de yapılmamış olması karşısında,

davacının mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle tüm indirimleri reddedilip yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosu esas alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatı ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya defter ve belge ibrazına ilişkin yazının 02/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından defter ve belge ibrazı nedeniyle zayi belgesinin 22/12/2015 tarihinde alındığı ve davacının 15 günlük yasal sürede defter ve belgeleri ibraz etmediği sabit olduğundan, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, ayrıca yaşanan sel felaketinden 6 ay sonra zayi belgesine başvurulduğu hususunun da dikkate alınarak kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.