Danıştay 9. Daire E.2019/6217 K.2022/1872

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, hakkında verilen takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2011/Ocak ilâ Aralık dönemleri için devreden katma değer vergilerinin azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davalı idare tarafından sunulan 30/06/2017 tarihli savunma dilekçesinde takdire sevk işleminin Vergi Müfettiş Yardımcısı ...'in talebi üzerine gerçekleştirildiği belirtildiğinden, idarenin vergi denetimi ile görevli biriminin, davacı şirketin hesap ve işlemleri üzerinde başlattığı incelemenin tarh zamanaşımı süresi içinde sonuçlandırılamayacağı ve verginin zamanaşımına uğramaması maksadıyla ilgili vergi idaresi aracılığıyla takdir komisyonuna başvurulduğunun anlaşıldığı,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde yer alan mükellefin takdir komisyonuna sevk edilmesi durumunda zamanaşımı süresinin duracağı hükmü kullanılarak, davacı hakkında tarhiyatlara dayanak işlem tesis edilmeye çalışılmış ise de tarh zamanaşımı süresi içinde davacı hakkında yeterli inceleme yapılmadan yani "re'sen takdir nedeni" belirlenmeden veya salt zamanaşımını durdurmak maksadıyla takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durdurmayacağı, dolayısıyla, tarh zamanaşımı süresi içinde tarh ve mükellefine tebliğ edilmeyerek,

kanundan alınmayan bir yetki ile salt zamanaşımını durdurma amacıyla, davacı hakkında takdire sevk işlemlerinin yapılması ve akabinde takdir edilen matrahlar esas alınarak uyuşmazlık konusu ihbarnamelerin düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince E:2018/17 sayılı dosyasında yapılan 07/06/2018 tarihli ara kararıyla davacı şirketin incelemeye sevk edilip edilmediği, sevk edilmişse sevk yazıları ve düzenlenen inceleme raporlarının örneklerinin istenilmesi üzerine, davalı idarece verilen cevabi yazıdan, davacının incelemeye sevk edilmediği ve hakkında herhangi bir inceleme raporunun bulunmadığı, dava dışı mükellef olan ...Hurda Metal San. Tic. Ltd.

Şti.'nin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi ve davacının da bu mükelleften fatura aldığını Ba formunda beyan etmiş olması sebebiyle takdir komisyonuna sevkinin vergi müfettiş yardımcısınca istenilmesi üzerine takdir komisyonuna matrah takdiri için sevk edildiğinin görüldüğü, dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda tarh zamanaşımının bulunmadığı, öte yandan, takdir komisyonunca belirlenen matrahlara, davacının Bs formları ile katma değer vergisi beyannamelerinin karşılaştırılması neticesinde ulaşıldığı, başkaca herhangi bir inceleme veya araştırmanın yapılmadığı,

diğer taraftan davacının ilgili yılda takdir komisyonuna sevki ve komisyonca vergi matrahının takdiriyle aylar itibarıyla devreden katma değer vergilerinin azaltıldığı görülmekle beraber, davalı idare ve takdir komisyonunca yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılarak uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak herhangi bir inceleme ve vergiyi doğuran olayın ortaya çıkarılmasına yönelik herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, davacının beyanlarının ilgili dönem defter ve kayıtlarıyla birlikte incelenmediği,

davacıya ait beyannamelerde tam istisna kapsamına giren işlemler olmasına rağmen istisna ayrımı yapılmaksızın ve hangi faturaları beyanlarına aktarıp aktarmadığı tespit edilip, yeniden oluşturulacak beyan tablosu üzerinden hesaplanan tutarlar dikkate alınmaksızın salt Bs formları üzerinden davacının tüm satışları katma değer vergisi matrahı olarak kabul edilerek matrah farkının anlaşılmış olduğu, bu durumda yeterli bir inceleme ve araştırmaya dayanmaksızın vergi matrahı olarak takdir olunmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2011 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi matrahının takdiri için 15/11/2016 tarihinde Aksaray Geçici Takdir Komisyonuna sevk edildiği ve anılan takdir komisyonu tarafından 28/02/2017 tarihinde takdir komisyon kararının davalı idareye geldiği, kararda belirtilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatların 12/03/2017 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği, takdir komisyonuna sevk nedeniyle duran zamanaşımının kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, yapılan işlemlerin hukuka aykırı bir durum bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.