Danıştay 9. Daire E.2019/6234 K.2022/1106

Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen ... Adi Ortaklığının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarını içeren ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin .... tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından ihbarname kapsamı amme alacağının vadesinde ödenmediği ve ihbarnamelerin dava konusu edilmediği, davacının iddialarının da ancak adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesine karşı süresinde açacağı davada incelenmesinin mümkün olduğu ve bu iddia ve itirazların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 58. maddesinde sayılan;

böyle bir borcum yoktur, kısmen ödedim veya zamanaşımına uğradı şeklindeki itiraz sebepleri arasında değerlendirme olanağının bulunmadığı dikkate alındığında kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemenin, 6183 Sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayılmış olduğunu, vergiyi doğuran olaya ilişkin itiraz sebeplerinin ödeme emrinin iptali aşamasında ileri sürülemeyeceğini belirterek, usul ve esasa aykırı biçimde karar verdiği, istinaf incelemesinde de istinaf başvurularının hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiği, ödeme emrine dayanak olan olayın gerçekleşmediğinin yani böyle bir borcun olmadığının öne sürüldüğü, isnat edilen eylem nedeniyle soruşturma dosyasının halen derdest olduğu, hakkında mahkumiyet hükmü verilmediği ve iştirakinin olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmetedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.