Danıştay 9. Daire E.2019/6369 K.2022/732

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Bitlis 320 Konut, 129 Adet Dükkan, Adil Cevaz İlçesinde 1 Adet Cami ve Toplum Merkezine Ait İlave Spor Alanları İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ne ilişkin alınan ihale kararına ve imzalanan sözleşmeye nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ihale konusu işe ilişkin ihale kararı ve imzalanan sözleşmeye nedeniyle damga vergisi alınmasının vergi hatası içerdiğinin iddia edildiği olayda, uyuşmazlığın çözümünün ihale konusu işin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na 5035 sayılı Kanunla eklenen Ek Madde 2'nin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bağlı bulunduğu, bunun da anılan düzenlemelerin yorumlanmasını gerekli kıldığı dikkate alındığında, davada ileri sürülen hatanın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun aradığı anlamda vergi hatası olmadığı,

vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelenebilecek söz konusu iddianın, Vergi Usul Kanunu'nun 122 ve 124. maddelerinde vergi hataları için öngörülen idari başvuru yolu izlenerek tesis ettirilen işleme karşı açılan idari davada incelenmesine olanak bulunmadığı,

öte yandan, Mahkemelerinin 14.02.2019 tarihli ara kararı cevabı olarak dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, söz konusu işe ilişkin ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapıldığı ve işin ihale dökümanlarında 775 sayılı Kanun ile ilgili hususların bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen iddialar anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Verginin kanuniliği prensibi gereği Tebliğ ile Kanunda yer verilen istisna hakkının sınırlanamayacağı, mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin kanuna dayanmadığı, ihalesi yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığından ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında vergiden istisna olduğu, dolayısıyla hatalı olarak tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.