Danıştay 9. Daire E.2019/6478 K.2021/3354

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2013/Şubat ila Aralık ve 2014/Ocak dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ....

K: ... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında 2013 yılı için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 2013 yılı işlemlerinin incelenmesi amacıyla ilgili dönem defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının davacı şirket müdürünün mernis sisteminde kayıtlı ikametgah adresinde aynı çatı altında yaşayan kayınvalidesi ... imzasına 20/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği halde tanınan yasal süre içinde defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden hesap döneminde yüklenildiği beyan edilerek indirim konusu yapılan tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği,

2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucunda ortaya çıkan ödenecek vergi miktarlarına göre dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, Vergi Usul Kanununun 94'üncü maddesi uyarınca tüzel kişiliği haiz olan şirket adına tebligatı almaya yetkili olan kanuni temsilcinin şirket adresinde bulunmaması halinde tebliğin bu adresteki memur ya da müstahdemlerine yapılması olanaklı olmakla beraber; şirket kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde şirket adına tebliğin şirketle ilgisi bulunmayan şirket müdürünün kayınvalidesi imzasına tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,

dava konusu cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İnşaat Tahhüt Tekstil Temizlik Tesisat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 29/05/2014 tarihinde resen terk ettirildiği, aynı adreste birlikte yaşadığı kayın validesi adına yapılan defter ve belge isteme yazısı tebliğinin usulüne uygun olduğu, defter ve belge ibrazına yönelik yasal zorunluluk mücbir sebep olmaksızın yerine getirilmediğinden katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapılan vergiyi davacının gerçekten yüklenip yüklenmediği, defterine kaydedip kaydetmediği ve indirime hak kazanıp kazanmadığının tespitinin mümkün olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2013/Şubat ila Aralık ve 2014/Ocak dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 saylı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94. maddesinde, "Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılır. Tüzel kişilere yapılacak tebliğ, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılır.

Tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılması kafidir. Tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılır. (Muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerekir.)" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin mükellefiyetinin 25/06/2015 tarihinde re'sen terk ettirildiği, defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının davacı şirket müdürünün mernis sisteminde kayıtlı ikametgah adresinde aynı çatı altında yaşayan kayınvalidesi ... imzasına 20/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuatın ve olayın birlikte değerlendirilmesinden; şirketin 25/06/2015 tarihinde terkin edildiği ve yapılan yoklamalarda da şirkete ulaşılamadığı sabit olduğundan, 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerin, şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinde, kayınvalidesine yapılan tebligat ile istenilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözönüne alınarak uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.