Danıştay 9. Daire E.2019/6631 K.2021/6464

İstemin konusu

Davacı şirket adına, Mersin ili Tarsus ilçesi ...Mahallesi ...pafta ...ada ...No.lu parselde kayıtlı taşınmazıyla ilgili tasarrufta bulunmak için davalı idareye başvurması üzerine tahakkuk ettirilip davacı tarafından ödenen 2017 yılına ilişkin yol harcamalarına katılma payının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacıya ait söz konusu taşınmaz çevresinde katılma payı istenilmesine dayanak oluşturucak yol çalışması yapıldığı hususunun davalı belediye tarafından ortaya konulamadığı,

yol harcamalarına katılma payının, yapılan hizmetin halkın istifadesine sunulduktan sonra taşınmaz sahibinden alınabileceği, tahsil tarihinde ise hizmet ifasının gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın öncelikle süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, mevzuat çerçevesinde tahhakkuk ettirilen dava konusu yol harcamalarına katılma payının hukuka uygun olduğu iddialarıya kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA