Danıştay 9. Daire E.2019/6836 K.2021/1481

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Metal Hurda Medikal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan … bildiri numaralı e-haciz işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Asıl borçlu … Metal Hurda Medikal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 28/04/2009 tarihinde dışarıdan müdür olarak atandığı, 31/08/2009 tarihinde işten ayrıldığı, şirketi temsil ve imza yetkisine sahip olmadığı, … sayılı ödeme emrinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin borçlardan oluşmasına karşın anılan dönemlerde kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı, İcra İflas Kanunu'na göre borçlunun bankada bulunan mevduatına haciz tarihinden itibaren 3 ay içerisinde haciz uygulanması gerektiği, davalı idarece bu hükme aykırı davranıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN İDDİALARI

Yapılan tüm takip ve araştırmalara rağmen asıl borçlu şirketin mal varlığından tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına yapılan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA