Danıştay 9. Daire E.2019/6902 K.2022/1617

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016/Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesi alacağının 694.925,90-TL'lik kısmının, düzenlenen vergi inceleme raporuyla reddedildiğine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ve iadesi reddedilen bu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda, iade talebinde bulunulan dönemlere ait indirim ve yüklenim listelerinde yer alan faturaların yasal defterlere kaydedildiği, katma değer vergisinin indirim konusu yapıldığı ve beyannamelere yansıtıldığı, bu dönemlerde davacının doğrudan mal ve hizmet temin ettiği mükellefler hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu, bu sebeple katma değer vergisinin iade edilmesinde sakınca bulunduğunun belirtildiği, davacı şirketin sahte fatura kullandığına yönelik düzenlenen bir vergi inceleme raporu bulunmadığı,

davacının mal ve hizmet temin ettiği mükellefler hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin hazırlanan bir vergi tekniği raporunun dosyaya sunulmadığı, mal ve hizmet alınan mükellefler hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu esas alınarak katma değer vergisi iadesinin yapılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı, faiz istemi yönünden ise; zamanında iadenin yapılmamasının davalıdan kaynaklandığı,

iade edilecek tutara davacı şirketin Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporlarının davalıya ibraz edildiği tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 694.925,90-TL katma değer vergisi iade alacağının davacıya iadesine, iade edilecek bu tutarın Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporlarının vergi dairesi müdürlüğüne ibraz edildiği tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiz işletilerek ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle mahkeme kararının, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İade için yüklenilen ve indirilemeyen katma değer vergisinin esas olduğu, Bakanlar Kurulu kararınca belirlenen limitin aşılmaması halinde alt sınırın gelecek yılın iade hesabına katılmaması gerektiği, cari yıl iadesinde geçmiş yıldan devreden stok mal olup cari yılda teslimi gerçekleştirilirse bu teslime ait katma değer vergisinin iade edilebilir rakama ekleneceği, ancak teslim geçmiş yılda gerçekleştirilmiş ve teslimden kaynaklı iade edilemeyen katma değer vergisi, devreden katma değer vergisi olarak beyan edilmişse, devreden katma değer vergisinden, Bakanlar Kurulu kararınca iadenin alt sınırı olarak belirlenen tutarın iadesine olanak bulunmadığı, davalı idarece yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.