Danıştay 9. Daire E.2019/7094 K.2022/2048

Dava konusu istem: Davacının, 14/02/2008-06/04/2010 tarihleri arasında ortağı olduğu ... Petrol Nak. Oto. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacıya ait banka hesaplarına ve taşınmazlara uygulanan haciz işleminin kaldırılması için yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu haciz işlemilerine ilişkin olarak, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmeye çalışıldığı tarihte yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, 'Tebliğ evrakının teslimi'' başlıklı 102. maddesinin 2. fıkrasında;

muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmiş olmasından dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun, durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran idareye geri gönderileceği, son fıkrasında ise, adreste bulunamama halinin, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vaz edilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırılmak suretiyle tesbit olunacağı, ''İlan yoluyla tebliğ usulü'' başlıklı üçüncü bölümünün 103. maddesinde,

tebliğin ilanla yapılacağı haller 4 bent halinde sayıldıktan sonra ''ilanın şekli'' başlıklı 104. maddesinde, ilanın ilgili vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan bir veya daha fazla gazetede yayınlanacağı, gazete çıkmayan yerlerde mutad vasıtalarla yapılacağı, ilan yazısının tebliğ yapan dairenin ilan koymaya mahsus mahalline asılacağı ve bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceğinin hükme bağlandığı, dava dosyasının incelenmesinden; davacının 14/02/2008-06/04/2010 tarihleri arasında ortağı olduğu ...

Petrol Nak. Oto. Ltd.

Şti.'den tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, davacı adına kayıtlı gayrimenkullerin ve hesapların üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan 09/07/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edildiği görülmüş ise de; tebliğ alındısında sadece dağıtıcının imzasının yer aldığı,

adresten taşınmış olduğu hususunun komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunmadığının anlaşıldığı, bu durumda ilanen tebliğin usulsüz olduğu ve dolayısıyla şirket ortağı nezdinde haciz safhasına gelen amme alcağından söz edilemeyeceğinden asıl borçlu ... Petrol Nak. Oto. Ltd.

Şti.'den tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için davacı adına kayıtlı gayrimenkullerin ve hesapların üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan 09/07/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine yönelik işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına, bir dönem ortağı olduğu şirketin borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacının taşınmazları ile banka hesaplarına haciz konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.