Danıştay 9. Daire E.2019/7246 K.2022/1150

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında, davalı idarece. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden karar sonucunda belirtilen nispi karar harcını da içeren.

No'lu ihbarnameler düzenlenerek davacıya elektronik ortamda 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği; ödeme emri içeriği yargı harcı bakımından, olayda Mahkeme kararı ile hüküm altına alınmış bir harç bulunduğu,

hüküm altına alınan harca ilişkin karar istinaf yoluna başvurulmuş ya da temyiz aşamasında olsa bile harcın ödenmesi gerektiği, nitekim 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararın tebliğinden itibaren harcın bir aylık süre içerisinde ödenmesi düzenlemekte olup kanun yollarına başvurulmasının harcın tahsilini durduracağına dair bir düzenlemenin de mevcut olmadığı ayrıca vergi idaresi de yargı kararlarına uymak ve yargı kararlarının gereğini yerine getirmek zorunda olduğundan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği;

ödeme emri içeriği diğer amme alacakları bakımından, tarhiyatlara karşı açılan davada verilen Mahkeme kararına göre … no'lu ihbarnamelerin düzenlendiği ve davacıya elektronik ortamda tebliğ edildiği,.

No'lu ihbarnamenin tarh edilen herhangi bir vergi ve cezaya ait olmayıp mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen bir bildirim niteliğinde olduğu bu nedenle … no'lu ihbarnamenin hukuka uygunluk denetiminin sadece vergi aslının ve ferilerinin mahkeme kararına uygunluğu, gecikme faizinin hesaplanmasında ya da mükellefte hata yapılıp yapılmadığı gibi maddi hatalarla sınırlı olduğu, Mahkeme kararına istinaden düzenlenen bildirim niteliğindeki … no'lu ihbarnamelerin tanzim ve tebliği için mahkeme kararının kesinleşmesine de gerek bulunmadığı, buna göre.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına uygun olarak düzenlendiği anlaşılan … no'lu ihbarnameler ile yapılan bildirimde hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu … nolu ihbarnamelerin davacıya elektronik ortamda tebliği üzerine davacı tarafından ihbarnamelere karşı dava açılmadığının Mahkemece UYAP üzerinde yapılan araştırmalar ve davalının ara karar cevabından da anlaşıldığı, … nolu ihbarnamelerin tebliğine rağmen vergi ve cezaların ödenmemesi üzerine davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte fatura temin edilmediği, temin edilmesini gerektirir bir ticaretin içerisine de girilmediği, gerçekten malların alınıp bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, yine alınan malların kendi müşterilerine satılmak suretiyle bedellerinin tahsil edildiği keza dava aşamalarında çıkan vergi barışı kanunlarından da bu gerçeklikten hareketle faydalanılmadığı, belirtilen nedenlerle ödeme emrinin iptali gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.