Danıştay 9. Daire E.2019/7294 K.2022/1877

Dava konusu istem:Asıl borçlu … İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:2019/835 sayılı kararıyla; davaya konu … numaralı ödeme emri içeriği borçların şirketten tahsiline yönelik düzenlenen … tarih, … sayılı ve … tarih, … sayılı ödeme emirlerinin asıl amme borçlusuna tebliğ edilmediğinden 6183 sayılı Kanun ile belirlenen takip ve tahsil yollarının tüketilmediği; … numaralı ödeme emri içeriği borcun ise şirketin 2010/04-06 dönemi kurumlar geçici vergisine ait gecikme zammı olduğu ve davacının şirket ortaklığından 19/04/2010 tarihinde ayrıldığı,

2010/04-06 dönemi kurum geçici vergi beyannamesinin ortaklığın sona ermesinden sonra verilip, ödenecek olması ve beyan üzerine tahakkuk etmiş olan vergi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle oluşan gecikme zammı ile davacının ortak olduğu dönemin ilişkilendirilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu … sayılı ödeme emrinin içeriğini 2010/04-06 dönemi kurum geçici vergisine ait gecikme zammı tahakkukunun oluşturduğu ve amme alacağı için asıl borçlu şirket hakkında … sayılı ödeme emrinin düzenlenip 30/12/2013 tarihinde ilanen tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiği; … sayılı ödeme emrinin içeriğini ise şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuna istinaden verilen Takdir Komisyonu Kararları uyarınca düzenlenen ihbarnamelerin oluşturduğu ve ihbarnameler 31/12/2014 tarihinde ilan edilerek ihtilafsız kesinleşse de şirket nezdinde düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ aşamasında olduğu,

şirketin borcuna yetecek mal varlığına rastlanılmadığından ortaklar hakkında cebri takibat işlemlerine başlanıldığı, davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin ise 19/01/2019 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.