KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/755 E., 2021/5780 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2021
- Esas No
- 2019/755
- Karar No
- 2021/5780
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Baharat Gıda ve Kim. Mad. İth. İhc. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İncelenmek üzere istenilen, asıl borçlu şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle şirket adına tarhiyat yapıldığı ve borçların vadesinde ödenmemesi üzerine ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan mal varlığı araştırmasında da hacze kabil mal varlığına rastlanılmaması üzerine, davacı adına, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 253. maddesine göre defter tutmak mecburiyetinde olanların, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları, ilgili bulundukları yılı takip eden takvim yılından başlayarak beş yıl süre ile muhafaza etmeye mecbur oldukları, muhafaza süresi içinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz edilmesinin zorunlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/755, K. 2021/5780, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama