KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/830 E., 2021/6717 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2021
- Esas No
- 2019/830
- Karar No
- 2021/6717
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, yargı harcının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, harca konu Yargıtay ilamında hisse oranına göre sorumlu olunacağına ilişkin bir hüküm olmadığı gibi Harçlar Kanunu'nda da bu durumlarda harçtan hisse oranında sorumlu olunacağına ilişkin ayrık bir düzenleme bulunmadığı, vadesinde ödenmeyen harcın tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ….
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, harcın hüküm altına alındığı Yargıtay ilamında harcın müşterek ve müteselsilen tahsiline yönelik hüküm kurulmadığından harcın sorumlularından eşit oranda bölünerek tahsili gerektiği, harcın tamamının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren.
Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Harcın tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/830, K. 2021/6717, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama