Danıştay 9. Daire E.2020/1217 K.2022/4756

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Yapı Mimarlık Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, tapuda asıl borçlu. Yapı Mimarlık Limited Şirketi adına kayıtlı İzmir ili Karşıyaka ilçesi … ada … parselde bulunan …, …, … nolu bağımsız bölümlerinde bulunan gayrimenkullere davalı idarenin … tarih ve … sayılı haciz bildirisine istinaden haciz uygulandığı, ancak söz konusu gayrimenkuller üzerinde.

Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … sayılı müzekkeresi ile ihtiyati tedbir konulduğunun tespit edilmesi üzerine alacağın şirket mal varlığından tahsil edilemeyeceğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı hakkında takip işlemleri yapılarak banka hesaplarına haciz uygulandığı anlaşılmakla birlikte, asıl borçlu şirketin ortağı … adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca şirket vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan ...

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyasının incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına kayıtlı üç adet gayrimenkul bulunduğu ve taşınmazlara davalı idare tarafından haciz konulduğu ve henüz satış işleminin gerçekleşmediği, satılması durumunda alacağın kısmen veya tamamen tahsil edilebileceği, dolayısıyla alacağın tahsil edilemeyeceği hususunun açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı hususlarının saptanması üzerine, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla dava konusu ödenme emirlerinin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/12/2018 tarih ve E:2018/3101, K:2018/9782 sayılı kararıyla onandığı ve her iki uyuşmazlığın da aynı tüzel kişiliğin vergi borcundan kaynaklanması nedeniyle tüzel kişiliğin hukuki durumunun her iki uyuşmazlık yönünden de etkili unsur olduğu hususları da dikkate alındığında;

alacağın asıl borçlu şirketten tahsili için yürütülmesi gereken takibin hukuka uygun şekilde sonlandırılmaması sebebiyle, dava konusu haciz işleminde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilmeyen veya tahsil edilmeyeceği anlaşılan amme alacağının kanuni temsilciden tahsili yoluna gidilebileceği, bu nedenle şirket borçlarından dolayı şirketin tek ortağı ve müdürü olan davacı adına ödeme emirleri düzenlendiği ve ödenmemesi üzerine banka hesaplarına haciz işlemi uygulandığı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerine karşı açılan davanın kabulü yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/10/2022 tarih ve E:2020/4978 K:2022/4755 sayılı kararı ile onandığından, dava konusu haczin dayanağının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.