Danıştay 9. Daire E.2020/1227 K.2021/2931

İstemin konusu

Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... Mermer San. ve Tic. A.Ş'nin vergi borçları nedeniyle, hisseli maliki olduğu Kütahya ili ... Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parseldeki gayrimenkulü üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ...; K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci olan davacının gayrimenkulüne haciz konulduğu, şirketin malvarlığının araştırıldığı ancak, borçlarını karşılayacak miktarda malvarlığı bulunmadığının tespit edildiği, davacının, dava konusu taşınmaz dışında dört adet işyerine sahip olduğu, haczedilen gayrimenkulün haline münasip ev olarak değerlendirilemeyeceği, uygulanan haciz işleminin yasal olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA