Danıştay 9. Daire E.2020/133 K.2022/4033

2-(DAVACI) … Çanta Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014/Aralık döneminden 2015/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ayrıca Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …, Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … ve Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …'ten aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; 2015/Ocak-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2015 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına, 2014/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddedildiği, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatın 2014/Aralık döneminden 2015/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

2015 yılında davacının alışlarını gerçekleştirdiği … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu, … hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu, ...hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ve ...hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına ilişin olmadığının anlaşılması nedeniyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği,

ancak davacının 2015 yılı hesap ve işlemlerin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuyla tenkit edilen mal ve hizmet alımlarının sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemler arasında gösterilmediği gibi, kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle;

davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı adına 2015 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen raporun varsayıma dayalı olduğu, bir yıl içerisinde gerçekleştirilen tüm alış ve satışların birlikte değerlendirilmesi gerektiği, mal satılan firmaların ülke çapında tanınmış ve kurumsal firmalar olması nedeniyle bu müşterilerin kaybedilmemesi için sahte fatura kullanmamaya özen gösterildiği, ilgili mükelleflerle yapılan alışverişin gerçek olduğu iddialarıyla kararın aleyhe lan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının 2015 yılında bir kısım alışlarının sahte fatura ile belgelendirildiğinin tespit edildiği, söz konusu faturalar içeriği mal ve hizmet alımlarına ilişkin olarak alınması gereken belgelerin alınmamış olduğu, bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.