Danıştay 9. Daire E.2020/1353 K.2022/4940

… Vergi Dairesi Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ve şirketin 2015/Aralık dönemine ait devreden katma değer vergisinin düzeltilmesini içeren … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı şirketin stokları arasında çok büyük farklılık bulunduğu, bağımsız denetçi tarafından sayımına katılınan ve katılınmayan yıllar arasında çok büyük farklılıkların olduğu, kaydi stoklar ile fiili stoklar arasındaki yüksek farklılığın gerek dava dilekçesinde gerekse de inceleme aşamasında davacı tarafından kabul edildiği, envanter defterine kaydedilen stok miktarlarında fiili sayım sonuçlarının neden baz alınmadığına ilişkin herhangi bir açıklama yapılamadığı,

yüksek tutardaki mamul farkının fire ile açıklanmaya çalışılmasının iktisadi ve teknik icaplarla uyuşmadığı, fire, zayiat durumlarıyla ilgili olarak ispata yarayacak herhangi bir belge vb. sunulamadığı görüldüğünden davacı şirket tarafından envanter farkının yurt içinde kayıt dışı olarak satıldığı sonucuna varılarak davacı hakkında kayıt dışı satışa ilişkin olarak düzenlenen ve 2015/Aralık dönemine ait devreden katma değer vergisini düzelten dava konusu vergi inceleme raporunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece düzenlenen vergi inceleme raporunun varsayıma dayandığı, fiili ve kaydi stoklar arasındaki farkın fireden kaynaklandığı ve randıman hesabı ile açıklanabileceği iddiaları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.