KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/1487 E., 2022/3013 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2022
- Esas No
- 2020/1487
- Karar No
- 2022/3013
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … Turizm Petrol Gıda Org. Nak. Taş. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacıya ait banka hesaplarına ve mal varlığına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğine dair tebliğ alındılarının dava dosyasına sunulamadığından ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ispatlanamayan ödeme emirlerine dayanılarak tahsil işlemlerine girişilmeyeceği açık olduğundan, davacı adına tesis edilen söz konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu hacizlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket adına tahakkuk ettirilen amme alacaklarının vade tarihinde ödenmemesi üzerine ödeme emirleri düzenlendiği, asıl borçlu şirketin borcunu karşılayacak miktarda malvarlığına rastlanılmadığından ilgili kanun maddeleri uyarınca şirketin kanuni temsilcileri ve şirket ortaklarının sorumluluğu yoluna gidildiği, dolayısıyla davacı şirket ortağı olduğundan adına yapılan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2020/1487, K. 2022/3013, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama