Danıştay 9. Daire E.2020/1547 K.2021/7510

Dava konusu istem: Davacı adına, ...Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı, 2016/Ocak-Aralık ve 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için müteselsil sorumlu sıfatıyla kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının ...Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin veya şirketin sevk ve idaresine yönelik bir eyleminin tespit edilmediği, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında illiyet bağı kurulmadığı, davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat gözeterek ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli somut tespit yapılmadığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükellef hakkında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/4, 344 ve 359. maddeleri uyarınca tarh edilen vergiler ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ...Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı, 2016/Ocak-Aralık ve 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için müteselsil sorumlu sıfatıyla kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, ...Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2016 yılında sahte belge düzenlediğine ilişkin hazırlanan ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ile kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisine ilişkin düzenlenen ...tarih ve ... ilâ ...sayılı vergi inceleme raporlarındaki tespitler uyarınca, adı geçen mükellef hakkında cezalı tarhiyat yapıldığı ve aynı raporlarda, davacının da sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespitlerine yer verilerek davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği anlaşılmıştır.

Olayda, ...Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon geliri nedeniyle, 2016 yılına ilişkin salınan kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararın Dairemizin 20/01/2021 tarih ve E:2020/1222, K:2021/122 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmış olup davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.