Danıştay 9. Daire E.2020/1731 K.2022/5448

Dava konusu istem: Davacı adına, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü´nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat İnş. Hırd. Nakl. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve aynı vergi dairesi müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Peyzaj Kim. Mad. Pet. Ürün. İmalat Oto. Yed. Par. Makine Nakl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına ihtilaflı faturaları düzenleyen Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü´nün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat İnş. Hırd. Nakl. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile aynı vergi dairesi müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Peyzaj Kim. Mad. Pet. Ürün. İmalat Oto. Yed. Par.

Makine Nakl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden, mükellef kurumların 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek bir faaliyetleri olmaksızın komisyon karşılığı sahte belge düzenlediklerinin ve düzenledikleri faturaların sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği; olayda,. Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat İnş. Hırd. Nakl. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. nezdinde ihtilaflı faturaların düzenlendiği 2016 yılı Ocak ilâ Haziran dönemlerine ilişkin sahte fatura düzenlediğine dair herhangi bir somut tespit bulunmadığı, fatura döneminden sonra yapılan yoklamalarda adı geçen firmanın faal olmadığının görüldüğü, yapılan karşıt tespitte. Temizlik İnşaat Turizm Spor Gıda Rehabilitasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisinin beyanıyla. Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat İnş. Hırd. Nakl. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den faturalarda yer alan malzemelerin alındığı ve faaliyetlerinde kullanıldığı, malların sevkiyatçıları vasıtasıyla temin edildiği, bedelin banka aracılığıyla ödendiği ve tevsik edici belgelerinin bulunduğunun belirtildiği, ayrıca davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile de söz konusu firmadan yapılan alışın tarafların faaliyet alanlarıyla örtüştüğünün ve bedelinin çekle veya banka hesabı kullanılarak ödendiğinin tespit edildiği;. Peyzaj Kim. Mad. Pet. Ürün.

İmalat Oto. Yed. Par. Makine Nakl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından da, nezdinde ihtilaflı faturaların düzenlendiği 2016 yılı Temmuz ilâ Kasım dönemlerine ilişkin sahte fatura düzenlediğine dair herhangi bir somut tespit bulunmadığı, yapılan karşıt tespitlerde şirket temsilcilerinin beyanıyla. Peyzaj Kim. Mad. Pet. Ürün. İmalat Oto. Yed. Par. Makine Nakl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturalarda yer alan malzemelerin alındığı ve faaliyetlerinde kullanıldığı, malların mükellef tarafından sevk edildiği, bedelin banka aracılığıyla ödendiği ve tevsik edici belgelerinin bulunduğunun belirtildiği, ayrıca davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile de söz konusu firmadan yapılan alışın tarafların faaliyet alanlarıyla örtüştüğünün ve bedelinin çekle veya banka hesabı kullanılarak ödendiğinin tespit edildiği;

bu durumda, davacının fatura aldığı mükellef şirketlerin sahte fatura düzenlediği hususunda kuşkular bulunmakla birlikte, davacıya ilgili dönemde eleştiri konusu yapılan faturaları düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen raporlarda yer verilen saptamalardan hareketle, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilleri ortaya koyan ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesindeki amaca uygun olarak yapılmış hukuken itibar edilebilecek nitelikte fatura alındığı dönemlerde gerçek bir faaliyeti olmadığına ilişkin kesin ve somut tespitler olmaksızın, davacının bu şirketlerden almış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağı gibi,

faturaların gerçeği yansıtmadığını ispat külfeti kendisine ait olan davalı idare tarafından da aksini ispat eden bilgi ve belgeler sunulamadığından, bu faturalara dayalı indirimlerin reddi yoluyla salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat İnş. Hırd. Nakl. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile. Peyzaj Kim. Mad. Pet. Ürün. İmalat Oto. Yed. Par. Makine Nakl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, her iki şirket hakkında yapılan tespitlere göre, katma değer vergisi matrahlarının yüksek, ödenecek vergi miktarlarının tutarsız ve yüksek olduğu, alışlarının ve satışlarının sahteci firmalarla karşılandığı, adres bilgilerinin ve ticari faaliyetin muğlak, kısa süreli ve ticari organizasyonun ise sözkonusu ciroları karşılamaya elverişli olmadığı, dolayısıyla raporlara esas alınan tespitlere göre söz konusu firmaların düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu,

bu durumda söz konusu şirketlerden alınan sahte ve muhteviyatı itibariyle gerçeği yansıtmayan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddiyle davacı adına salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte fatura kullanıldığına ilişkin somut tespit bulunmadığı, emtia temin edilen alt firmalarla organik bağlarının bulunmadığı, vergi/ceza ihbarnamesi ekinde vergi inceleme raporunun ve vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, vergi inceleme raporunun gerçek durumu yansıtmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.