Danıştay 9. Daire E.2020/1828 K.2021/7439

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran Temmuz-Eylül, dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergiye ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Düzenlenen faturalara konu emtia satışının gerçeğe dayanıp dayanmadığı yönünde araştırma yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda geçici verginin tarh edilmesi ve geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinin belirtildiği öte yandan, geçici verginin bir vergi türü olmayıp vergi tahsil yöntemi yani vergi için yapılan bir ön ödeme olduğundan verginin kaldırılmasının hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/3. maddesinde kararların kısmen onanması, kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararlarında belirtileceği ifade edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran Temmuz-Eylül, dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve tekerrüre ilişkin kısım yönünden reddeden, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul edip,

Vergi Mahkemesi kararının bu kısmını kaldırarak davanın kısmen kabulüne karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının geçici vergiye ilişkin kısmının Dairemizce bozulması, vergi ziyaı cezası ve tekerrüre ilişkin kısımın ise onanarak kesinleşmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak davanın bozulan geçici vergiye ilişkin kısmı yönünden kabulüne karar verilmesine karşın, davacı temyiz isteminin kesinleşen kısma yönelik olduğu görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında davacının temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince; Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.