KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/216 E., 2020/5143 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas No
- 2020/216
- Karar No
- 2020/5143
- Temyiz eden(davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacılar)
- 1- …
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
Davacıların sahibi bulunduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokağı, … pafta, … ada, … parselde kayıtlı taşınmaz nedeniyle 2014 yılı için tahakkuk ettirilen ve 1. taksidi ödenen emlak vergisinin fazlaya ilişkin kısmının terkini ile yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle; 2014/1. taksidi için tahakkuk eden emlak vergisinin 9/10'luk kısmının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar veren …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Vergi Mahkemesince dava dilekçesindeki talebin dışında karar verildiği, davacılara ait taşınmaz için süresinde açılan bir dava bulunmadığından, usulüne uygun şekilde kesinleşen asgari birim değer üzerinden tahakkuk ettirilen verginin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/216, K. 2020/5143, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama