Danıştay 9. Daire E.2020/3290 K.2021/6701

İstemin konusu

Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, davalı idarece … numaralı ödeme emrinin, içeriği borçların tahsil edildiği gerekçesiyle takipten kaldırıldığı,… numaralı ödeme emrinin ise mükerrer düzenlendiğinden dolayı iptal edildiği bildirildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden,kısmen kabul edip … numaralı ödeme emrinin, içeriği borçların ödendiğinden bahisle işlemden kaldırıldığı,

bu durumun idare hukukundaki "idari işlemin kaldırılması" müessesinin bir örneği olduğu, ortada idare hukukundaki "geri alma" müessesi bulunmadığından davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceği, ödeme emri içeriği borçların davacının kanuni temsilcisi olduğu. İnş. Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 23/12/2013 tarihinde devraldığı.

Yapı İnşaat Taaahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş'.nin 19/10/2016 tarihinde anılan şirketin eski kanuni temsilcisi tarafından yapılan matrah artırımından kaynaklandığı,devralınarak tüzel kişiliği sona ermiş olan.

Yapı İnşaat Taaahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin devir tarihinden sonra bu şekilde borçlu kılınmasının hukuken mümkün olmadığı, olmayan bir borcun hukuka uygun tahsil edilebileceğini ve davanın konusuz kaldığını söyleme imkanı da bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının … sayılı ödeme emrine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar veren.

Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda … sayılı ödeme emri içeriği borcun kaynağı olan matrah artırımının geçerli olduğu,mükellefiyeti sona eren kurumların da matrah artırımında bulunabileceği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA