KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/3294 E., 2022/3560 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2022
- Esas No
- 2020/3294
- Karar No
- 2022/3560
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av….
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av…
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
…
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Tasfiye Halinde … … Metal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinde yer alan borçların, asıl borçlu şirketin 2009 yılına ait hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yapılan tespitlere dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporlarına istinaden salınan kurumlar vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ile hesaplanan gecikme faizine ilişkin olduğu,
anılan vergi tekniği raporunda asıl borçlu şirket tarafından … tarihinden sonra komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yapıldığı tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, şirketteki hisselerini … tarihinde devreden davacının bu tarihten sonra şirketin sahte fatura ticareti faaliyetinden kaynaklanan vergi, ceza ve gecikme faizi borçları nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla takibi mümkün bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2020/3294, K. 2022/3560, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama