KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/342 E., 2021/2613 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2021
- Esas No
- 2020/342
- Karar No
- 2021/2613
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, … … Klima Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından; vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2020/342, K. 2021/2613, 7 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama