Danıştay 9. Daire E.2020/3520 K.2021/2969

İstemin konusu

... Alkollü İçecekler Pazarlama Gıda Tur. Taş. Pet. Ürün San. Ve tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının ödenmediğinden bahisle şirket ortağı olan davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali ile tahsil edilen 9.435,18-TL'nin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden kısmen kabul ederek mahkeme kararının, dava konusu haciz işleminin 174.075,46-TL'yi (ve bu alacaklara isabet eden gecikme zammını) aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp bu kısım yönünden davanın kablüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVALININ İDDİALARI

Davacının hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonraki dönemlere ilişkin takiplerin iptal edildiği,bu sebeple davanın kısmen kabulü ile aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ve ödeme emri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA