Danıştay 9. Daire E.2020/4423 K.2022/1073

Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına, ...İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı görüş ve öneri raporunda, ...İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir alım-satıma dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu tespitinden hareketle, davacının, anılan mükellefin sahte belge düzenleme faaliyeti nedeniyle ortaya çıktığı ileri sürülen vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmış ise de, davacı tarafından serbest muhasebeci ve mali müşavirliğini yürüttüğü mükellef adına verilen beyanname ve tasdik raporlarında yer alan bilgilerin,

defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmadığının somut bir şekilde ortaya konulamaması karşısında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma ve istinaf dilekçelerinde ayrıntılı açıklamaların yapıldığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile kararın kaldırılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.